psicología

Destrozando canciones: Mariposa traicionera.

Resulta que me aburro mucho y después de hartarme de ver los malentendidos acerca del amor que crea la cultura popular, retroalimentándolo constantemente, he decidido ponerme a destrozan un poco los temas favoritos de la humanidad.

Empezaré con Maná y con su tema “Mariposa traicionera” porque refleja el amor como sufrimiento, y el arquetipo de la mujer carnal (sexual) y huidiza que hace sufrir al hombre.

“Eres como una mariposa
vuelas y te posas vas de boca en boca
facil y ligera de quien te provoca.”

Comenzamos con una definición basada en los actos de la muchacha en cuanto a su libertad sexual y su belleza, que queda clara con la comparación con una mariposa.

“Yo soy raton de tu ratonera
trampa que no mata pero no libera
vivo muriendo prisionero .”

Ahora él se equipara a un animal incapaz de volar, un ratón, un animal respetable pero que representa en la cultura popular algo pequeño e inofensivo pero gris y sucio, algo que nadie quiere en sus casas. Un ratón no puede volar, pero si además está apresado se convierte en un ser totalmente miserable. Es así como se quiere el sujeto. Al decir que está en su ratonera nos indica que está jugando con él, o eso cree, hay gente que se cree con más derechos sobre alguien sólo por haber tenido sexo con esa persona, pero también es cierto que hay muchas personas que juegan con los demás y luego no les importa sus sentimientos. Los sentimientos del protagonista es el mismo amor enfermizo del de Santa Teresa de Jesús que expresó tan bien en su “Vivo sin vivir en mí”, en dicho poema la santa también dice que vive en una celda de amor, presa de su amor por dios, vive muriendo por su anhelo de dios. Este sentimiento es el que hasta nuestros tiempos se entiende como amor apasionado, entrega total, pues el sujeto se olvida de sí para vivir en una fantasía acerca del otro “vivo sin vivir en mí”. No lo pudo expresar mejor pero los psicólogos y filósofos no concuerdan con que esto sea realmente amor sino más bien una proyección de carencias y deseos en el otro. Volviendo a la canción, en esta estrofa vemos claramente la poca autoestima del personaje principal, que en comparación con ella se ve como un pobre y apresado ratón. Principalmente una baja autoestima le ha llevado a esa celda de “amor” aunque puedan haber intervenido las malas artes de otra persona rota o no.

“Mariposa traicionera
todo se lo lleva el viento
mariposa no regreso .”

Bien, en esta estrofa la llama desleal, infiel, traicionera, aunque no sabemos si algún día ella le juró monogamia y lanza una advertencia  llena de rencor “todo se lo lleva el viento”, a modo de hacerle ver desesperadamente que su belleza se agotará y entonces se dará cuenta de lo que perdió con él. Aquí vemos un amago de amor propio que no llega a serlo pues sólo se expresa por desesperación ante la sensación de inseguridad que le transmite el objeto de sus anhelos.

“Ay,mariposa de amor,
mi mariposa de amor
ya no regreso contigo
ay,mariposa de amor,
mi mariposa de amor
nunca jamas justo a ti.”

Aquí es cuando el artista ya cansado de que le traten como el culo o de ver que no recibe lo que espera decide no regresar, la repetición indica el intento de autoconvencimiento para poder realizar dicha acción, acción que le cuesta realizar porque está unido a ella por su falta de amor a sí mismo en lugar de por su amor real hacia ella.

“Vuela amor, vuela dolor
y no regreses a un lado
ya vete de flor en flor
seduciendo, a los pistilos
y vuela cerca del sol
pa’que sientas lo que es dolor .”

En esta estrofa nuestro protagonista parece ya estar seguro de su decisión y se despide de ella. La llama “calienta penes” finamente cuando dice “seduciendo a los pistilos”, pues los pistilos son los órganos reproductores de las flores,y ella es una mariposa, además le desea que sea tan libre que termine quemándose como Ícaro. Quiere que la castiguen por esa libertad que hace que se le escape de las manos. No sabemos si la mujer juega con él, o simplemente es poliamorosa y no quiere ser monógama con el protagonista, ahí hay una gran diferencia, pero percibe que juega con él.
“Ay, mujer como haces daño
pasan los minutos cual si fueran años
mira estos celos me estan matando.”

¿Creíamos que el protagonista estaba decidido? ¡Pues no! Recaerá mil veces, aquí vemos como rumia sus pensamientos obsesivos acerca de lo que la mariposa estará haciendo. El tiempo se hace eterno y lleno de sufrimiento mientras él piensa y piensa y piensa y no vive su actualidad, porque vive sin vivir en él.

“Ay, mujer que fácil eres,
abres tus alitas,
muslos de colores
donde se posan tus amores.”

 

Vuelve a echarle en cara su promiscuidad sexual.
“Mariposa traicionera
todo se lo lleva el viento
mariposa no regreso.”

 

Vuelve a amenazar tímidamente para que recapacite.

“Ay, mariposa de amor,
mi mariposa de amor
ya no regreso contigo
ay, mariposa de amor,
mi mariposa de amor
nunca jamas junto a ti.”

Estribillo que en este caso expresa su intención de mantener su decisión de dejarla, intentos que se dan repetidas veces aunque desde hace tiempo ya se haya visto que no va a ningún destino en común perdurable en el tiempo.

“Vuela amor, vuela dolor
que tengas suerte en tu vida
ay,ay,ay,ay,ay dolor
yo te llore todo un rio
ay,ay,ay,ay,ay, amor
tu te me vas a volar.”

Y al final, después de un gran esfuerzo, después de que haya sufrido innecesariamente el protagonista la deja, porque el destino de estas relaciones es siempre el adiós. Nadie está libre de caer en este tipo de relaciones, pero sí de darse cuenta de lo que es tóxico en una relación y lo que no, de si se puede poner una solución o es mejor alejarse. Pero incluso cayendo en esta espiral de deseos uno puede aprender de ello, puede aprender a decir basta, puede continuar el camino del respeto a uno mismo que en algún punto anterior al ámbito de la pareja ha quedado, para poder desarrollarse como persona y es que sin amor a uno mismo no hay relación que valga o difícilmente la hay.

Vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=av3wkasS-WQ

En el videoclip aparece una situación mucho más exagerada, la mujer es incapaz de no acostarse con otro ni estando con el chico en un pub, la ponen como una ninfómana, en ese caso estaríamos en un caso patológico donde la mujer hace daño pero a todas luces porque tiene un grave problema y por lo tanto no es libre, él entendería como libertad algo que es un enfermedad. Pero creo que el mensaje de la letra de la canción no es tan exagerado, está más enfocado a una situación más leve, a la que se suele dar en la sociedad actual. Situación que muchas veces se da porque uno no es capaz de gestionar la libertad propia o porque es incapaz de poner unos límites claros para definir lo que es pareja o lo que tiene con una persona.

Se me olvidaba aclarar que la mujer también hereda esta imagen de mujer fatal que puede hacer suya según las circunstancias, la de la mujer que hace daño, la femme fatale, muchas mujeres luego adoptarán ese rol porque ven que con esa actitud un pobre desgraciado que no se quiere a sí mismo la querrá y la buscará haga lo que haga reafirmando su ego inseguro.

Malos estudiantes

“Si no temiéramos abusar de las comparaciones, defenderíamos nuestra concepción diciendo que la corteza cerebral semeja un jardín poblado de innumerables árboles, las células piramidales, que gracias a un cultivo inteligente pueden multiplicar sus ramas, hundir más lejos sus raíces y producir flores y frutos cada día más exquisitos.”

Esto lo escribió un mal estudiante.

“Aquellos enjambres que hicieron de este modo las mejores celdillas con el menor trabajo y el menor gasto de miel para la secreción de cera, tuvieron el mejor éxito y transmitieron sus instintos nuevamente adquiridos a nuevos enjambres, los cuales, a su vez, habrán tenido las mayores probabilidades de buen éxito en la lucha por la existencia.”
Esto lo escribió un estudiante mediocre. Su padre le metió a cura porque creía que no valía para nada.

“-Quítate esa máscara de oro en llamas
con ojos de esmeralda”.
-Oh, no, querido, te atreves tanto
para ver si es sabio o salvaje el corazón
  yno es frío sin embargo.

-Solo quiero encontrar lo que allí hay,
si el amor o el engaño”.
-Fue la máscara lo que ocupó tu mente
  y puso a latir tu corazón después,
no lo que hay tras ella”.
-Pero a menos que seas mi enemiga,
yo debo indagar.

-Oh, no, querido, olvida todo eso.
¿Qué importa que haya solo fuego
en ti, en mí?”

A los padres de este poeta le dijeron que nunca conseguiría nada.

“¿Creen ustedes que entonces llegué a la conclusión de que había presenciado un acto reprensible? ¡Nada de eso! ‘Si esto se hace con tal seguridad, y todos admiten que es necesario, es que saben algo que yo ignoro’, me decía, procurando averiguar lo que era. Sin embargo, nunca lo conseguí. Por tanto, no pude ser militar como había sido mi deseo. Tampoco pude desempeñar ningún cargo público, ni he servido para nada, como ustedes saben.”

Esto lo escribió un muchacho rico que en su juventud no sintió gran interés por el estudio.

“Si en una ecuación de polinomios la potencia mayor es correspondiente a un número primo y si también se tiene el conocimiento de dos valores de la x, los demás pueden ser obtenidos a partir de ellos por medio del uso de la adición, la sustracción, la multiplicación y la división, por lo cual la ecuación puede puede resolverse por medio de radicales.”

Esto lo escribió un joven no admitido en una escuela de prestigio. Al decidir en su pubertad dedicarse enteramente a las matemáticas había descuidado las demás materias.

“Puse el papel ante Stalin, a quien ya se le había entregado la traducción. Hubo un instante de espera. Después tomó su lápiz azul, escribió con grueso trazo su señal de aprobación y me lo devolvió. Todo quedó arreglado en menos tiempo que dura el escribirlo. Se hizo un largo silencio. El papel rayado en azul permanecía en el centro de la mesa. Finalmente, dije yo: ¿No encontrarán un poco cínico que tengamos aspecto de haber arreglado esos problemas, de los que depende la suerte de millones de seres, de una manera tan audaz? Quememos ese papel. -No, guardadlo, repuso Stalin.”

La madre de éste dijo que los trabajos escolares de su hijo eran un insulto a la inteligencia. Su hijo sigue siendo hoy en día un referente para los neoliberales.

El primer mal estuadiante citado es Santiago Ramón y Cajal, premio nobel de medicina en 1906 por su trabajo sobre la estructural neuronal. El segundo es el inclíto Charles Darwin, ay, uno que abofeteó el ego de la humanidad con su Teoría de la evolución mediante selección natural. El tercero es William Yeats, nobel en literatura en 1923, poeta y dramaturgo irlandés. El cuarto es Lev Tolstoi, novelista ruso, hoy en día es considerado un clásico de la literatura universal, ¿quién no ha oído hablar de Anna Karenina o Guerra y paz?. El siguiente es el pobre Évariste Galois, matemático francés fallecido trágica y románticamente a los veinte años a causa de un duelo dejando como herencia al mundo las bases para la Teoría de Galois de la que hoy se sirve, por poner un ejemplo, nuestro GPS. Y el último es Winston Churchill, primer ministro del Reino Unido, un hombre con el que podemos estar más o menos de acuerdo  pero de innegable inteligencia e influencia en la sociedad hasta la actualidad. Podría citar a más, son innmuerables los casos donde el talento en bruto es transparente para los que no saben reconocer la diversidad en la que éste se presenta ante nuestros sentidos. Esos sentidos que se han acomodado a reconocer prototipos oxidando su maquinaria mental para reconocer rarezas. Si algo abunda en el mundo tanto como la frase “Made in china” es la gente que no sabe qué es potente, incluso qué es arte meritorio de loas, hasta que otros se lo dicen. Prueba de ello son las gafas dejadas por un adolescente en el MoMA, gafas que pasaron simpáticamente de ser unas simples gafa de granudo adolescente a una obra de arte conceptual por estar en un museo referente en cuanto a tal.

Antes de que nadie supiera que los anteriormente nombrados marcarían el curso de la historia humana, cuando eran potencia en bruto, juventud, fuerza, fueron pocos los que no se rindieron con ellos, aunque por suerte, al menos “fueron”, pues ¿cuántos casos habrán de gente que pudo ser un talento pulido  pero por diversos factores y ningún apoyo acabaron siendo un talento mermado y desperdiciado? ¿Qué hace que en unos casos la genialidad desborde y sea evidente, en otro no pero al final dé frutos y en otros nunca dé frutos y termine apagándose como una vela en la penumbra de la mediocridad? La respuesta no es  sencilla, son diversos factores los que influyen en el desastre o en el genio. Primero nos encontramos con los genéticos, la genética nos arma de ciertas herramientas que pueden desgastarse hasta hacer inservibles o dar frutos cada día más exquisitos, pero sin un ambiente adecuado, incluso, sin una época adecuada, no se desarrollará igual. Los círculos más íntimos como la familia, la escuela y las amistades deben ayudar al niño en el desarrollo de su talento y para esto deben saber qué es tener talento, que se pueden tener varios, que la combinación de esos varios talentos puede dar una obra única y especial, y ayudarle para nivelar sus carencias cuando hagan falta, como la falta de concentración y autocontrol que encontramos en muchos malos estudiantes. Un estudio demuestra que la genética sí interviene en estas cualidades pero se puede tener un gran talento y lamentablemente no haber nacido con una férrea inclinación hacia la autodisciplina y es ahí donde los diferentes grupos que influyen en el niño deben guiar hacia la consecución de sus metas. También es muy probable que exista un gran talento y una concentración que sólo se consigue cuando se está realizando la actividad de interés. En ese caso, ¿no habría que dejar que el niño desarrolle durante más horas su talento en lugar de estar obligándole a postergar su pasión a las horas extraescolares?¿Qué pasa si la mayor pasión de un niño es ver Los Simpson? En ese caso habría que averiguar qué de la serie le llama más la atención y ayudarle a encontrar algo en lo que puede ser bueno y a la vez le pueda dar un sustento en la vida.

Santiago Ramón y Cajal era un niño con talento para el dibujo y con curiosidad por hacer experimentos que los mayores tildaban de gamberradas, lo cual demostraba su interés genuino por la investigación, pero era muy rebelde probablemente fruto de la enseñanza de clases magistrales, estilo prusianas y bajo la autoridad lacerante de los maestros. Su padre no quería que fuese artista, aunque él se empeñaba en serlo porque quería que su hijo tuviera un oficio respetable, médico, como él. Al final el futuro nobel sacó provecho de sus capacidades artísticas en sus investigaciones médicas. ¿Pero cómo consiguió su padre que su hijo estudiara medicina? Después de intentarlo todo, hasta le metió de zapatero para que aprendiera lo dura que podía ser la vida si no estudiaba con desastrosos resultados, el joven Santiago le dijo que no estaba mal de zapatero, le convenció para que volviera a estudiar pagándole clases de dibujo, y enseñándole a realizar autopsias. Su padre tardó, pero supo ver que a su hijo lo que realmente le gustaba era ver, tocar, experimentar. Fue así como la  pasión que despierta un método eficaz en una determinada persona desarrolló un talento que dio uno de los pocos premios nóbeles españoles.

E8A

¿Y qué paso con Darwin? Darwin era un niño que sólo quería ir por el campo estudiando la naturaleza, la recolectaba y la estudiaba de un modo natural. Tenía lo que hoy se conoce gracias la Teoría de las inteligencias múltiples de Howard Gardner, inteligencial naturalista, la inteligencia que sirve para el desenvolvimiento eficaz del ser humano en los medios naturales utilizando la clasificación de los componentes de la naturaleza para sobrevivir en ella. Inteligencia que tenía también muy desarrollada el niño salvaje español, Marcos Rodríguez Pantoja quien vivió media infancia y toda su adolescencia en la montaña con la única compañía de los animales. Según Gardner existen diferentes sistemas de inteligencias más o menos desarrolladas en nuestro cerebro que interactúan entre sí en cada individuo de una manera diferente. Gardner distinguió la inteligencia naturalista, la inteligencia lógico-matemática, la inteligencia lingüística, la espacial, la corporal, la musical, la interpersonal, la intrapersonal y  Branton Shearer planteó otra más, la llamada inteligencia existencial. Tal vez hayan infinitas, lo importante es entender que la mente es más amplia que el horizonte y por lo tanto nuestra forma de entender a las personas debe ser siempre lo más amplia posible.

¿Por qué Yeats era mal estudiante? Yeat desde niño sintió un interés intenso por la poesía, sólo le interesaba la poesía, cosa que en las escuelas sigue siendo poco valorada o incluso menos, y para más inri era diléxico, no entendía lo que decían sus libros de textos hecho que llevó seguro que a que le tildaran de tonto más de una vez.  Pero contó con la ayuda de un padre que le leyó a los clásicos hasta que el joven pudo al fin hacerlo por su cuenta, pudo escribir al final con destreza y convertirse en el gran poeta y dramaturgo que se conoce hoy en día. Algo parecido le pasó a Galois, joven consciente de su genialidad, decidió descuidar las demás materias en pos de mejorar sus conocimientos matemáticos. Así llegó a presentarse a una prueba para ser aceptado en la Échole polytechnique pero para su sorpresa fue rechazado. Años más tarde dirían en el Mathématiques New Journal “Quedó fuera un candidato de inteligencia superior al ser examinado por un  examinador de inteligencia inferior”. Claro indicio de que los exámenes miden a penas nada (cierta destreza aprendida estructuralmente, sin creatividad, y  la capacidad de memorizar como pura burocracia).

Tolstoi pasaba olímpicamente de estudiar porque no aguantaba la autoridad de sus maestros y además era rico, atractivo y se sabía con talento suficiente para arreglárselas solo. Ypor ello con el tiempo crearía una escuela gratuita con una pedagogía diferente, mucho más crítica, que no fomentara la sumisión a la autoridad y la pasividad del alumnado, donde los chavales podrían irse de clase cuando quisieran. ¿Sobra decir que la escuela la terminaron cerrando? En la primera juventud nadie hace caso a un profesor que a todas luces parece un carca, que no es creativo, que no parece sabio, que no está lleno de pasión cuando te habla de Arquímedes o del Amadís de Gaula. Quien ha tenido un profesor así sabe de lo que hablo. Yeats dijo “La educación no es llenar un cubo, sino encender un fuego”. Es la falta de motivación del profesorado y el sistema de enseñanza penoso lo que lleva a considerar la escuela un lugar aburrido donde te sueltan la chapa mientras afuera llueve, sale el sol, las gentes rebuscan en la basura, o hay una revolución. Falta de motivación, de creatividad, de talento para la enseñanza, de conexión de lo estudiado con el presente haciendo más incapié en un pasado que suena muy lejano, oscuro, tedioso cuando tienes quince años y toda la vida por delante. El pasado hay que conectarlo con el presente para que dé amplitud de miras hacia el futuro.

 

Por citar algunos pintores, diré que Dalí y Picasso sólo pensaban en dibujar cuando estaban en la escuela, Picasso trazaba palomas y toros en su aire imaginario mientras le daban lecciones de lengua, y hasta la mayoría de edad el joven Dalí era un inculto en todo aquello que no fuese arte, pero en el arte como decía Pepín Bello “lo sabía todo”. Sin embargo con el tiempo Dalí llegó a interesarse por todos los campos de la vida, llegando a ser fan obsesivo de Sigmun Freud o fomentar encuentros científicos en su casa. O sea, siempre hay tiempo para aprender, ¿tenemos que obligar a los niños a aprender todo en determinados años? ¿realmente estarán muy perdidos si lo hacen en otro orden? ¿restando un poco de importancia a algunas manterias según el caso? ¿No pasa al final que muchos terminan acabando los estudios sin saber realmente nada? Sé que la enseñanza actual está estructurada siguiendo la teoría del desarrollo cognitivo de Piaget, hay cosas que un niño tiene que desarrollar en ciertas edades porque si se hace más tarde no las desarrollará igual. Por eso habría que invertir en enseñar de forma fácil en algunos casos difícil los conceptos básicos, y en los casos con mayor facilidad para una materia concreta o más extendernos más.

picasso-6

Es verdad que hay jóvenes que parecen no sentir pasión por nada, o una inclinación hacia alguna actividad. Normalmente las pasiones hacia talentos naturales surgen por experiencias cristalizantes, esto es una experiencia que vive un niño y le impresiona de tal modo que queda marcada como un hito en su historia personal, una experiencia que motorizará un don ya natural a cierto arte o ciencia. Pero como vivimos en un mundo de luces y sombras, también existe una experiencia contraria, y es la llamada “experiencia paralizante”. Esta experiencia puede ser debida a una humillación por parte de un profesor, a una frase denigrante dicha por un progenitor o pariente, incluso un amigo puede marcar profundamente al infante hasta el punto de que se lo crea y nunca llegue a desarrollar su talento porque o no cree que sirva para ello o cree realmente que lo que se le da bien no sirve para nada o, peor, que es casi imposible desarrollar para alguien de su clase social. La experiencia paralizante junto con una baja autoestima fraguan el desastre.

He oído hablar mucho de las clases participativas que en mi caso empezaron a hacerse de vez en cuando y tarde (ya en secundaria). Estas clases se deberían hacer desde siempre y contando con que hay niños tímidos, introvertidos, reprimidos, etc. Saber identificarlos y en lugar de humillarlos como por desgracia he podido ver incontables veces ( aunque parezca increíble), ayudarles a que aprendan a expresarse cuando quieran hacerlo no cuando uno crea que deben. Ayudar a los niños demasiado inquietos a que den rienda suelta su fuerte energía vital en una actividad beneficiosa para ellos y si se puede para el grupo.

He oído hablar mucho de la evaluación continua, un gran avance sin duda cabe, pero se sigue manteniendo en la educación obligatoria los exámenes tradicionales, las largas horas de clase (en primaria me parece un crimen contra la infancia), la autoridad del maestro frente a los niños (el maestro no necesita la autoridad, sino confianza en sí mismo, conocimientos, pasión y creatividad) y la falta de protagonismo de lo más esencial, el pensamiento crítico. Los profesores siguen teniendo una formación escasa en psicología, si los  propios psicólogos después de cinco o cuatro años no saben a penas nada y sé de lo que hablo ¿creéis que los profesores sabrán más? ¿Y los padres? ¿qué saben los padres de psicología? ¿Por qué se enseña tan poca psicología en la educación básica y obligatoria siendo ésta tan esencial en las relaciones con uno mismo y con los demás en todos los ámbitos de la vida? De hecho, ésta no es la única materia que contra toda lógica no se enseña en la educación básica ¿por qué no se enseña lo más básico sobre medicina como se enseña a sumar y restar? ¿Es que acaso no repercute en nuestras vidas?

Los psicólogos deberían formar a los padres en psicología elemental, darles pautas y siempre estar a la disposición de éstos, por supuesto todo financiado por el estado. Para ello deberían estar bien formados, cosa que hoy en día no pasa ni en la educación superior y tal vez por ello, en parte, nos encontremos con tantos prejuicios hacia este gremio. Conozco casos de gente que cree que los psicólogos son unos charlatanes, pues bien, muchos lo son, lamentablemente también conozco casos de gente que ha tenido que pagar 50 euros de consulta para que le digan “¿no te das cuenta que todo eso es irracional?” , pero otros no. Y es esto último lo que se tiene que conseguir. Psicólogos y pensadores buenos que ayuden, orienten, a que la gente se encuentre poco a poco a sí misma para que ellos ayuden a sus hijos y no perdamos tantas generaciones cometiendo los mismos errores.

Todo esto cuesta mucho dinero pero España no es de los países que menos gasta en educación en la UE y sin embargo su fracaso escolar está por las nubes. ¿Por qué? Por algo que ya sabemos todos, no interesa hacer un sistema educativo eficaz que ayude a cada persona a desarrollar su talento, su creatividad y un pensamiento crítico ante todo lo que venga. ¿Hacer de nuestros subditos gente con talento, reflexiva, crítica, con autoestima en lugar de ególatras conformistas y/o perezosos? Por eso seguiremos perdiendo genios, que se quedarán en dependientes de El Corte Inglés o en auxiliares de control de algún ministerio, cenizos sonrientes que olvidaron que hace mucho tuvieron algún don.Y es lo que nos merecemos si no hacemos nada para cambiarlo .